Установлено, что Управлением Роспотребнадзора допускались нарушения Закона при оформлении распоряжений о проведении проверок и актов проверок. В нарушение п.п. 6, 8 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон) в распоряжении о проведении проверки ПБОЮЛ Степещенкова О.А. от 10.11.2009 не указаны мероприятия по контролю, необходимые для достижения целей и задач проведения проверки, и перечень документов, которые необходимо представить в ходе проверки. В распоряжениях о проведении проверок ЗАО «Фармакор», ООО «Алькор-Казань», ИП Макарова Д.Н. не указана должность лица, уполномоченного на проведение проверки, что противоречит п. 2 ч. 2 ст. 14 Закона. Вопреки п. 6 ч. 2 ст. 16 Закона не во всех актах проверок указывалось время и продолжительность проверки, что не позволяло проверить соблюдение установленных законом сроков проверки. В акте проверки ПБОЮЛ Островского Д.С. не указано, какие обязательные требования им нарушены, отсутствует ссылка на нарушенные нормы закона, что не соответствует п. 7 ч. 2 ст. 16 Закона.

Имеются случаи несоблюдения предмета проверки. К примеру, внеплановая выездная проверка индивидуального предпринимателя проведена в связи с обращением гражданина о реализации испорченного молока. Несмотря на то, что сведений об иных нарушениях в обращении не содержалось, при проведении проверки на предмет соблюдения сроков годности проверена и мясная продукция. Кроме того, произведено контрольное перевешивание расфасованных и упакованных продавцом 2-х наименований сыра, в результате которого выявлен скрытый обман потребителя на сумму 30 руб. Оснований полагать, что указанным индивидуальным предпринимателем допускаются иные нарушения, помимо указанных в обращении гражданина, не имелось. В соответствии с п. 2 ст. 3 Закона одним из принципов защиты прав юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) является презумпция добросовестности. Согласно п. 3 ст. 15 Закона при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора) не вправе требовать представления документов, информации, образцов продукции, проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды, если они не являются объектами проверки или не относятся к предмету проверки.

В отдельных случаях наделение лица полномочиями на представление интересов юридического лица или индивидуального предпринимателя при проведении проверки не подтверждалось материалами проверки.

Изучением материалов о предоставлении лицензии на деятельность, связанную с использованием возбудителей инфекционных заболеваний, установлено, что вопреки Федеральному закону от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», п. 8 Положения о лицензировании деятельности, связанной с использованием возбудителей инфекционных заболеваний, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.01.2007 № 31, Управлением Роспотребнадзора по Кировской области необоснованно истребовались от соискателя лицензии документы, подтверждающие факт внесения записи о юридическом лице в Единый государственный реестр юридических лиц, а также свидетельство о постановке соискателя лицензии на учет в налоговом органе с указанием идентификационного номера налогоплательщика.

В связи с указанными нарушениями закона прокуратурой области в Управление Роспотребнадзора по Кировской области внесено представление об устранении нарушений законодательства об осуществлении государственного контроля (надзора), которое рассмотрено и удовлетворено.